James Bond - Casino Royale

[Refune]

Wie das Thema schon sagt, geht es um den neuen Bond Film.
Ich habe ihn gestern Abend gesehen und wollte mal eure Meinung dazu wissen, wenn ihr ihn gesehen habt.

Sagt was ihr wollt, wie ihr den Schauspieler findet, die Sprüche, die Autos, Frauen .... einfach alles.

Einfach mal eine Einschätzung
Ich war z.B. gestern mit 2 Kollegen in den Film un wir sind alle sehr stark entäuscht.
Ich fand, der Film war einfach schlecht gemacht.
Unrealistischer und schwachsinniger als alle Bond-Filme zuvor.

KLar, die alten waren auch unlogisch und schwachsinnig, aber auf die Weise war es irgendiwe fääätt.

Naja, sagt doch einfach mal, was ihr dazu sagt.

WICHTIG: wenn ihr den Film noch nicht gesehen habt und ihn noch sehen wollt, dann lest das hier nicht.

refune

 

[SirDYNAMITE]

krasse Fehler beim Casino Royal

Die Fans haben die Website MovieMistakes.com mit ihren Beschwerden überflutet, nachdem ihnen die Fehler aufgefallen waren. Bis jetzt wurden zwölf Ungereimtheiten in dem Blockbuster bemerkt. Unter anderem ist die Fahrertür eines Wagens vor dem Casino Royale in einer Szene offen und dann unerklärlicherweise geschlossen. Außerdem soll Hauptdarsteller Daniel Craigs weißer Stuntanzug in einer Szene unter seinen Hosen zu sehen sein.

 

[General |GER|]

Naja so schlecht fand ich ihn nicht! aber z.B. wie sich der aston martin überschlegt find ich verdammt unlogisch! Naja im großen und ganzen is es der schlechteste Bond seit ca. 10 Jahren.
MfG General

 

[Refune]

Original von General |GER|
Naja so schlecht fand ich ihn nicht! aber z.B. wie sich der aston martin überschlegt find ich verdammt unlogisch! Naja im großen und ganzen is es der schlechteste Bond seit ca. 10 Jahren.
MfG General

so siehts aus, ich fand schlechter waren nur die Filme mit Timicie Dalton und dem anderen Fraggel....

Aber, es ist nicht nur das mit dem Aston Martin unlogisch.
Am anfang, er springt ma eben 20 meter runter auf nen Kran und dann weiter auf n Haus ???

Bond fliegt aus der höhe auf diesen Müllcontainer und hat nix ?

Wieso konnte er mit dem Tankfahrzeug am Flughafen auf einmal bremsen, obwoghl vorher die bremse geblockt hat ?

Wieso konnte der Terrorist mit dfem Tankfahrzeug wie mit nem Panzer durch den linienbus und den Kofferwagen durchfahren als wären sie aus pappe ?
Wieso zerfetz der linienbus übelst, explodiert und fliegt 30 meter weg als er in der mitte durchfährt, und der tankwagen behällt seine spur bei ?

wieso is hat sich seine stimme nach der Folteraktion nciht verändert :totlachen:

wie lange konnte er am ende bitte unter wasser beleiben ohen luft zu hohlen ?
=====================

Aber viel wichtiger, warum erfährt man die Story erst nach der Pause ?
Sprich als der Film schon bei der hälfte war ??
Denn vorher waren bis zur werbung etwa 30 wörter gesprochen worden.
Dre rest war sinnlose aktion.

wieso bestellt er ein scheiss soda und kein vodka martini, geschüttelt und nicht gerührt ?

wieso begeht er stilbruch und sagt als er gefragt wird, ob geschüttelt oder gerührt: "seh ich so aus, als würde mich das interessieren?"

wieso hat er im ganzen film nicht eine frau gefi**t ???
wo er doch normalerweise in jedem Film 3 frauen gepimpert hat ?

wieso fährt er gleich zu anfang nen gammligen Ford ???

wieso is dem Film so scheisse viel werbung ???
ich sag nur: sony vaio, aston martin, ford, range rover, omga (uhr), sony erikson (handys) ..... und und und....

soviel kommerz habe ich echt noch nie in einem film gesehen, schon gar nicht in einem bond-film.

 

[General |GER|]

Naja gevögelt hat er schon. Aber im übrigen gib ich dir recht! War ja eigenlich schon klar das der film scheisse wird! schau dir die dreharbeiten an.
MfG General

 

[Refune]

Original von General |GER|
Naja gevögelt hat er schon. Aber im übrigen gib ich dir recht! War ja eigenlich schon klar das der film scheisse wird! schau dir die dreharbeiten an.
MfG General

naja gut, am ende hat er die eine geile gevögelt. :winkewinke:

 

[General |GER|]

Und die andere von dem Bombenlegerheini wo dann tot aufgefunden wurde

 

[Refune]

Original von General |GER|
Und die andere von dem Bombenlegerheini wo dann tot aufgefunden wurde

nein, die hat er nich gevögelt.
er hat dann ja n anruf bekommen und musste zum flughafen um die welt zu retten. die ham da nur rumgemacht, nix weiter.

 

[General |GER|]

hmm? vieleicht hab ich ja da grad gepennt weil der film so langweilig war :craylol:

 

[SirDYNAMITE]

also ich habe mir den Film grade nochmal reingezogen....und ich finde, das ist der schlechteste Bond-Film aller Zeiten.

:flop!:

und nachdem man sich auf die szenen konzentriert, die auf MovieMistakes.com notiert sind, fallen diese sofort ins Auge,,,,,,,,

 

[Refune]

Original von SirDYNAMITE
also ich habe mir den Film grade nochmal reingezogen....und ich finde, das ist der schlechteste Bond-Film aller Zeiten.

:flop!:

und nachdem man sich auf die szenen konzentriert, die auf MovieMistakes.com notiert sind, fallen diese sofort ins Auge,,,,,,,,

mmmh ... ich komm auf die moviemakers.come nicht drauf.
aber, egal ich hab den film eh nicht, so das ich das nachkontrolliere könnte.

Aber wie gesagt, als Bond Film war der scheisse.
Aber wenn man jetzt die Namen von allen characteren ändert und dem film nen andreen namen gibt, dann isser als ganz normaler film okay.

Aber als bondfilm is er scheisse.

 

[SirDYNAMITE]

@ refune

dito

 

[.abs*]

Action
Parkour
Autos (wenn auch leider net sooo lange)
Style
schöne Locations
hübsche Frauen
& natürlich Teeeeexas Hold'em


für mich ein sehr schöner Bond und eine gute Einleitung in das Entstehen von Bond mit all seinen folgenden Charakteren...

Bald kommt Q und die Einführung von Felix ist auch sehr gelungen..

sehr modern, sehr gut!
Schöner Film

:daumenhoch: :daumenhoch:

p.s. : Fehler gibt es in JEDEM Film, sogar in Herr der Ringe und anderen "Top"-Filmen...

 

[alexHB]

hab den vorhin gesehen ---> find ihn geil!
auf jeden fall besser als die letzten bondfilme.. besonders der letzte war richtig, richtig mies. da tat der natürlich richtig gut

 

[King Crash]

ich fand ihn auch ganz gut .... aber man muss ihn wohl einfach im gegensatz zu anderen bonds sehen ... der film ist einfach anders, aber dennoch gut.

und solche sachen wie "sehe ich so aus, als ob mich das interessiert?" sind ja gewollt, es SOLL gegen die klassische bond art gehen ...

 

[Refune]

Original von King Crash
ich fand ihn auch ganz gut .... aber man muss ihn wohl einfach im gegensatz zu anderen bonds sehen ... der film ist einfach anders, aber dennoch gut.

und solche sachen wie "sehe ich so aus, als ob mich das interessiert?" sind ja gewollt, es SOLL gegen die klassische bond art gehen ...

alles ansichtssache ...
Ich denke, man kann schlecht über Geschmack streiten.

Kommt man eh nie auf einen Nenner.

 

[King Crash]

mein einziges richtiges problem mit dem film ist, dass daniel craig einfach nicht zu BOND passt ... er ist irgendwie nicht passend ... aber vielleicht ists ja im nächsten film besser

 

[.abs*]

Bond heißt nicht auszusehen wie pierce oder Sean...

Bond = Style, Weiber, Aktion, Sprüche, Autos und Charme.... und das meiste kann der Craig gut rüberbringen!


finde diesen Film sehr gut.
nen schöner Bond

 

[King Crash]

Original von .abs*
Bond heißt nicht auszusehen wie pierce oder Sean...

Bond = Style, Weiber, Aktion, Sprüche, Autos und Charme.... und das meiste kann der Craig gut rüberbringen!


finde diesen Film sehr gut.
nen schöner Bond

ich erinner an die SCHMALZ-phase im film ... ich dachte ich bin eingeschlafen und jemand ohrfeigt mich gleich wach ........ also SO DICK auftragen habe ich ja lange keinen mehr gesehen OMG

Das hat nicht wirklich zum restlichen Charakter des Films und deswegen auch nicht besonders gut zu Daniel Craig gepasst.

Und das mit dem Style .... öhh naja, wie Vesper schon im Zug sagte: der Anzug passt nicht zu ihm ^^

er sah ein bisschen wie ein beach boy im anzug aus

 

[[LL]Champ]

@ Refune:

Deine aufgeführten Kritikien bzgl. "Stilbruch" und unrealistische Actionszenen...

1.) Es ist die bereits dritte Verfilmung von Flemmings Roman "Casino Royale", nur dieses mal gilt der Film als offizieller James Bond Film.
Die anderen beiden Verfilmungen kommen aus der Vergangenheit und zumindest einer liegt weit vor dem bisher ersten offiziellen James Bond Film "Dr. No".

2.) Da in dieser Story der Geheimagent James Bond erst zu seiner Doppel-0 Betitelung kommt, und alles was in den bisher erschienenen Filmen stets als 007-Markenzeichen zu sehen war hier seinen Ursprung hat, gibt es automatisch "Stilbrüche".

Das hat nix damit zu tun, dass Daniel Craig als Schauspieler ja ein achso blöder komischer 007 ist, der voll anders ist als die geliebten Roger Moore&Connery. Er muss laut Story so sein.


Zu den Stuntszenen...ok es sind krasse Fehler drin wie zB. die Autotür seiner Karre vor dem Casino, mal auf, dann plötzlich zu und in der nächsten Szene wieder auf. Ist mir auch unverständlich, wie ein solches Millionenwerk sich solche Schnitzer leisten kann, obwohl die Filmmacher sich die Szenen/Übergänge weit vor Veröffentlichung schon 100x angeschaut haben müssten...
Aber die Kletteraktionen auf den Kränen wurden echt in dieser Höhe gedreht, auch die Sprünge. Was wäre James Bond ohne seine "unrealistischen Alltagsszenen" ??! Jedenfalls nicht James Bond.
Ich erinnere mal kurz an die Flugstunden von Pierce Brosnan in Goldeneye, als er dem Flugzeug die Schlucht hinterhersprang um dann mal eben im freien Fall einzusteigen und das Steuer hochzuziehen.


Ich gebe zu, etwas verwirrend, verdreht und stellenweise langatmig (die "Bettszenen"), aber ein toller Film über den Ursprung von 007.